ВНЕДРЕНИЕ 1С:ERP и 1С:Управление холдингом     Главная     Проекты, результаты     Консультации (Новый раздел!!)     Обратная связь. Отзывы, рекомендации    
 












УПП : Затраты & Калькуляция себестоимости в 1С 8

"1с упп производство или бухгалтерия 1с производство". Сравнение функционала. Альтернативы от "1С": Комплексная автоматизация, ИТРП:Процессное производство, Управление торговлей.

"Что выбрать.. На какой платформе строить проект автоматизации... Какой подход будет выгоднее.... Как обеспечить результат быстрее, проще.





Все эти стратегические вопросы зачастую приходится решать руководству IT, финансовых служб, управляющим компаний...

Что бы принять оптимальное для компании, взвешенное решение, необходимо:

  • Понимать суть, что представляет каждое из перечисленных (вариантов) прикладных решений. И как это часто бывает, недостатки вариантов являются продолжением их достоинств.
  • Понимать собственную задачу (что нужно фирме), что является главным, а что второстепенным. Что является критичным для решения задачи, а чем можно (рационально) пренебречь.

В статье будут использоваться следующие сокращения:

  • УПП – «1С:Управление производственным предприятием»
  • ИТРП – «ИТРП:Процессное производство»
  • БП – «1С:Бухгалтерия предприятия»
  • УТ – «1С:Управление торговлей»
  • КА – «1С:Комплексная автоматизация».
------------------------------------------------------

Так как конфигурация КА «дефакто» является «усеченным вариантом» УПП, то отдельно эту конфигурацию я рассматривать и сравнивать (с другими) я не буду, а буду рассматривать (сравнивать) только УПП.

И тем не менее, для если сравнения КА с другими решениями, я приведу основные отличия (в части управления и учета производства) КА от УПП.

Т.е, что бы далее можно было оценивать применимость КА вместо (заменяя) УПП.
Итак, в КА не предусмотрено:
  • Посменное планирование, предварительное планирование (производственная программа), документы «Задание на производство».
  • Отсутствуют технологические карты выпуска продукции, рабочие центры, точки маршрутов.
  • Отсутствуют механизмы распределения материалов на выпуск и распределения прочих затрат (есть только, только механизмы автора автораспределения)
  • Отсутствуют заказы на производство и учет по заказам на производство.
  • Нет учета лимитов отпуска номенклатуры, механизмов замены аналогами номенклатуры,
    параметрических спецификаций (например, зависимость расхода сырья от температуры обработки и т.д.)
  • Нет документов «Отчет мастера смены», «Отчет о составе смены», «Отчет производства за смену». Есть только документ «Выпуск продукции» («усеченный» вариант документа «Отчет производства за смену).
Еще, стоит обратить внимание на то, что конфигурация КА обновляется и развивается хуже (медленней, менее качественно), чем УПП.

Суть в том, что для фирмы «1С» КА является "по сути дела" второстепенным (побочным продуктом).


Таким образом, смысл выбора КА в качестве базы для вашей информационной системы может быть:

  • C целью экономии на покупке КА (КА дешевле УПП)
  • Если «относительно упрощенный» производственный учет вам подходит (вас удовлетворит).

    • Однако, в таком случае стоит рассмотреть и другие альтернативы (см. далее).


На этом, рассмотрение КА я закончу. Перейдем к другим вопросам.

-------------------------------------------------------------

В основном, данная статья посвящена сравнению и выбору между «типовыми» программными продуктами от фирмы «1С», однако перед этим, я кратко опишу возможности и применимость некоторых других, распространенных «отраслевых» (партнерских) решений для автоматизации производства.

Существующие «отраслевые» решения (партнеров 1С) можно условно разделить на 3 категории:

· (1) Самостоятельные решения класса ERP.


· (2) Самостоятельные решения, но «не комплексные», в основном, а узкоориентированные на оперативный учет и специфику бизнеса.


· (3) Надстройки над УПП, дополняющие базовую функциональность отраслевой спецификой (дополнительными подсистемами).

Лучший пример из первой категории – «ИТРП:Процессное производство», пример из второй категории «РАРУС: Комбинат питания», лучший пример из третьей категории – «1С:Управление строительной организацией».

Решения из (2) категории
целесообразно выбирать только в случае, если это решение действительно подходит и покрывает ваши функциональные потребности (для вашего бизнеса), не менее чем на 80-90 % процентов.

Нужно понимать - так как эти решения узкоспециализированные, то дальнейшая их доработка, настройка «под ваши хотелки» (особенно без привлечения непосредственных разработчиков этой конфигурации) будет весьма затруднительной.

Привлекать непосредственных разработчиков – тоже, скорее всего, не вариант, потому что:
  • Разработчики не охотно идут на дописывание своих «типовых» решений под «хотелки» клиентов. Да и ресурсов (программистов) на эти задачи, скорее всего, фирма-разработчик не выделит.
  • Чаще всего, эти «типовые» решения – «вещь в себе». Их знают, глубоко понимают только непосредственные разработчики. Сторонние программисты не смогут (и не статут разбираться) и выполнять доработки на должном уровне и делать это методически правильно (как это понимают разработчики данного решения).
  • Такие доработки обойдутся вам явно дороже, чем доработки «типовых» программных продуктов от «1С»

Решения из (3) категории целесообразно выбирать, если («как базу» для построения вашей системы) вы выбрали УПП. Т.е вы решили, что будете полноценно использовать функционал УПП. Но в вашем бизнесе (например, строительном) есть некоторая отраслевая специфика: например, нужно рассчитывать арендные платежи по построенным объектам.

В данном случае, есть отраслевое решений «1С:Управление строительной организацией», которое дополняет типовое решение от «1С» нужной для вас доп. функциональностью.

Очень советую - «обязательно посмотрите эту» функциональность», оцените, как она реализована и насколько вы будете всем этим пользоваться. Если «все ОК», то отраслевое решение будет для вас лучшим выбором. Если же вы только немного (частично) будете использовать «эту» доп. функциональноcть (или ее все равно придется ее «переписывать»), то лучше возьмите «типовую» УПП и доработайте ее самостоятельно.

Это будет выгоднее и проще.

Решения из (1) категории стоит рассматривать, если вам нужно серьезное, комплексное решение, но базовый функционал УПП вам не подходит.

В качестве примера из решений (1) категории я приведу конфигурацию «ИТРП : Процессное производство».
Сильной стороной этого решения (по сравнению с УПП) являются:
  • Улучшенные механизмы производственного планирования и управления. Эти механизмы более подходят для практической работы на производстве, чем соответствующий функционал УПП.
  • Улучшенный механизм бюджетирования.
  • Решение «от ИТРП» приспособлено для «процессных производств». Т.е. где результатом производства (и соответственно калькуляцией себестоимости) будет не отдельная номенклатура (так называемые дискретные выпуски), а некоторый процесс.


    Например, производство электроэнергии за месяц, или выполнение заказа, проекта.
Однако (сразу надо сказать) - не смотря на то, что типовое УПП ориентировано (в основном) на дискретные выпуски номенклатуры, все таки процессное производство в УПП реализуется тоже.

Делается это так: вводится номенклатура (с видом – услуга), например, «Выпуск электроэнергии» или «Проект А99».

Таким образом, все затраты можно будет «собирать и распределять» на выпуск этих процессов. Так же, на эти процессы можно вводить спецификации (для проектов спецификации можно рассматривать как сметы на проекты).

Что касается механизмов производственного планирования и управления, то в типовой «УПП» эти механизмы несколько «оторваны от реальной практики» J, т.е в «типовом варианте» внедрить их скорее всего не получится (потребуется дополнительная доработка, адаптация).

В «ИТРП: Процессное производство» эти механизмы реализованы лучше (ближе к реальной практике).

Таким образом, по этим функциями «ИТРП» выигрывает у УПП. Итак, если этот функционал является для вас наиболее критичным, то целесообразно выбрать в качестве базы «ИТРП: Процессное производство».

Однако в «ИТРП» отсутствует (а в УПП есть) такие подсистемы как, «Кадровый учет», «Расчеты по зарплате», «МСФО». Это нужно учитывать при выборе ИТРП.

Так же, специалистов по ИТРП очень немного, большинство сторонних специалистов «1С» не владеют этим продуктом. Об этом, тоже нужно помнить при выборе данной программы.

На этом, закончим рассмотрение применимости отраслевых решений..

-------------------------------------------

Далее приступим к анализу применимости и сравнению «типовых» решений от «1С».

Решения можно так же разделить на 3 категории:

· (1) Решения для управления и планирования на производстве.


· (2) Решения для ведения производственного учета.


· (3) Решения для управления и учета, которые не рассчитывают полную производственную себестоимость, не учитывают незавершенное производство, но могут (с определенными ограничениями) использоваться для учета и планирования на производстве.

· К первой категории относятся конфигурации «УПП» и «Комплексная автоматизация».

· Ко второй категории – «Бухгалтерия предприятия».

· К третьей – «Управление торговлей».

Очевидно, что программы (1) категории всегда, в общем случае, более подходят для задач автоматизации производства, чем все другие. Однако, здесь важное слово - «в общем случае».

Дело в том, что есть «реалии» текущей экономической ситуации в России, а реалии «говорят»:
  • Мало предприятий со сложным, многопередельным производством. К сожалению, большинство ориентировано на простые схемы выпуска продукции или на оказание услуг.
  • На большинстве предприятий «труд» производственных рабочих не является высококвалифицированным, высокооплачиваемым. А следовательно, нет потребности отдельно анализировать его в структуре себестоимости.
  • Частой является ситуация, когда руководят производством люди, не способные освоить и нормально работать в программах уровня УПП. (Причины - возраст, образование, cоц. статус, пьянство и т.д :-)). Тоже касается и цеховых учетчиков.

    В итоге, это приводит к тому, что:
  • Задачи производственного планирования
  • Детального производственного учета
  • Учета незавершенного производства
не становятся для компании "не подъемными". Да и особенной потребности (у руководства компаний) в этом нет. В лучшем случае, некоторые задачи решаются локально, с использованием «экселя» и «кому - как будет удобнее».

И если реалии вашего производства тоже такие, то использовании программ категории (1) для вас нецелесообразно (и в лучшем случае бесполезно, а чаще – сильно убыточно).

И таким образом, получается, что ваш выбор: категория (2) или (3).

В 99% случаев: это выбор между «Бухгалтерий предприятия» и «Управлением торговлей» (БП или УТ).

Итак, рассмотрим выбор между вариантами (2) и (3). Эта очень распространенная «дилема» для многих.

Что бы сделать правильный выбор, вам необходимо осознать: какая у вас структура себестоимости продукции и что должна «показать» (в итоге, в отчетах) программа.

(Вариант 1). Либо программа должна показать, примерно, следующее:

Себестоимость изделия «A» состоит из:
  • Материалы покупные - 100 руб.
  • Полуфабрикаты собственного производства – 200 руб.
  • Зарплаты рабочих – 250 руб.
  • Амортизация оборудования – 120 руб.

    Итого, себестоимость изделия «A» равна 670 руб.

(Вариант 2). Либо, в себестоимость достаточно включить только прямые материальные затраты (материалы и полуфабрикаты), и нет необходимости детально раскрывать структуру себестоимости, так как все будет - «Материальные затраты».

А все остальные затраты (зарплата, амортизация и т.д.) можно сразу отнести на расходы текущего периода или просуммировать и дополнительно распределить на себестоимость продукции (например, пропорционально плановой себестоимости).

Именно выбор варианта 1 или 2 является «водоразделом» между БП и УТ . Фактор того, что в УТ не ведется бух. учет – вторичен. Так как, вполне, можно организовать выгрузку нужных документов из УТ в БП, а и эта задача относительно простая.

Так же следует понимать, что если нужен нормальный учет незавершенного производства, то УТ тоже не подойдет. Нужно использовать БП.

И тем не менее, очень многие компании сознательно идут на то, что бы не иметь в учете (именно в учете; в жизни, НЗП конечно есть) незавершенного производства. Для «простых» производств (а их большинство) это допустимо и может быть оправдано.

Еще одним фактором в пользу УТ является так называемый «черно-белый учет». Т.е себестоимость «реальная» - во внутреннем учете фирмы (в УТ), а «бухгалтерская - белая» (обычно завышенная для целей уменьшения налога на прибыль) в БП.

Операции «производства» оформляют в УТ предельно просто: используют документ «Комплектация» : сборка или разборка из комплектующих, возможно с использованием «комплектаций» (упрощенный аналог спецификаций в УТ).

Таким нехитрым способом можно даже фиксировать выпуск «услуг», однако «в лоб» схема будет не красивой, придется потом "списывать с виртуального склада" номенклатуру вида «услуга»….

По этому, если у вас задача связана с учетом услуг, то все-таки вам ближе БП.
К тому же «производство услуг» всегда более трудоемко (большая доля труда чем материалов в себестоимости), и здесь, скорее всего, нужно будет включать в себестоимость зарплату работников, так же будет требоваться видеть детальную структуру себестоимость «по статьям затрат»).

Итого, подведем итоги:

· (1) Для многих не сложных производств (чаще сборочного типа) достаточно использовать для целей внутреннего учета УТ. К тому же УТ (в отличие от БП) дает еще и возможность осуществлять комплектацию по «внутренним заказам».

Есть в «УТ» и механизмы объемно-календарного планирования, которые (при некоторой доработке) можно будет использовать для управления снабжением (закупками материалов и т.д).

Получается, что при этих обстоятельствах, выбор «Управления торговлей» для вас оптимален.

Для целей бухгалтерского учета в этой схеме, данные из «УТ» (документы комплектации) необходимо выгружать в «БП» (документы отчет производства за смену). Здесь же можно показывать «другой» расход материалов (для оптимизации налога на прибыль)


(2) И все-таки, если вы
  • хотите рассчитывать полную производственную себестоимость


  • вам нужна возможность анализа (а дальнейшем и план-фактого анализа) структуры себестоимости


  • необходимо нормально учитывать НЗП (Дт20)


  • и при этом вы не готовы (понимаете, что «не потянете, нет особой нужды») в планировании в «1С», в сложном производственном учете - то выбор «БП» для вас оптимален.
-----------------------------------------

Теперь вернемся к рассмотрению первой категории программ (УПП).

И все-таки, если у вас:


· (1) Не простое, а многопередельное производство.

· (2) Есть необходимость распределять материалы на выпуск (не только простым автоматическим способом), а по разным схемам.

· (3) Есть необходимость рассчитывать себестоимость одной номенклатуры «по разному». Т.е (например), разная себестоимость одной номенклатуры, но по разным заказам.

· (4) Есть необходимость учитывать трудозатраты в структуре себестоимости, оформлять сдельные наряды, калькулировать трудозатраты на основе по данным (нормативам), заложенным в технологических картах и операциях.

· (5) Планируется развитие бизнеса и (в обозримой) перспективе вам станет актуальным не только учет, но и задачи планирования и оперативного управления производством.

то БП вам не хватит. Вам необходима программа категории (1). Основной вариант здесь – «УПП».

----------------------------------------

И все же, если из «перечисленного», вам актуально только (1) и (2), то выбор в пользу УПП уже не очевиден.

В частности, в БП тоже есть отчет (он называется «Калькуляция себестоимости продукции»), который показывают реальные (фактические) затраты (по количеству и сумме), распределенные на выпуск продукции (в УПП такой отчет – «Затраты на выпуск»).

Таким образом, для принятия более взвешенного решение (и возможности сэкономить в пользу БП J), я приведу наиболее существенные отличия в функционале БП и УПП.

А далее, решать - вам.

.$.
Открыть

    © 2011 Горский Михаил.